【视频】印度未来会是中国的威胁吗？-风吹江南
未来印度真的会成为中国的一个威胁吗？
文 | 汪涛
来源|纯科学，ID：chunkexue
前不久的中印对峙已经平息了，但余波却还在扩散。此事刺激起一些中国人认真开始思考一个问题：未来印度真的会成为中国的一个威胁吗？
如果中国会被另一个新崛起的工业文明超越，这个潜在的替代者是谁？一个最可能想到的当然就是印度。所以，这个忧思其实已经萦绕了我很多年，最近对这个问题的思考越来越深入。有些问题慢慢释怀，但有些疑虑却越来越重。真正的问题是，由于中国人对印度了解普遍的缺乏，绝大多数人还是陷入在愤青式的思考上。所谓愤青式的思考就是遇到一切问题都是一个套路：
分析问题套路：亡我之心不死。美国——亡我之心不死；日本——亡我之心死；印度——亡我之心不死；越南——亡我之心不死。甚至俄罗斯——亡我之心不死......
战略分析套路： 必有一战。中美——必有一战；中日——必有一战；中印——必有一战......
机会把握套路：中国需要一战，为中华崛起祭旗。
制定策略套路：经济制裁。不与他做生意，不帮他搞建设恰吉，像美国那样很牛气地限制出口......
如果这样简单地分析解决问题，中国早被害死了。如果我们不能用真正科学的方法找到表面问题背后的真正原因，就不可能知道该如何有效地解决问题。
?工业文明波浪模型带来的忧思即使没有外界利用印度来制衡中国带来的风波，这个疑虑也并不是没有道理的。当我在《生态社会人口论》一书中清楚研究完工业文明的波浪模型之后，可以说是喜忧参半。喜的是，工业文明和科学文明从地中海东部发育成熟后，沿着地中海由东向西，像波浪一样依次传递，意大利，葡萄牙，西班牙，荷兰，英国，法国，德国，美国，日本......现在其中心传到中国，那的确是天意。忧的是，这个波浪模型如果一直成立的话，未来总有一天它将离开中国，继续向西传递。是否会有下一个崛起的国家最终从中国接过工业文明引领者的火炬？是否真的就像国家总统一样，无论以什么方式当上，刚一当上遇到的问题就是最终都有离任的那一天？
如果客观规律真的是不可抗拒的，我们也不必杞人忧天，但有一些可以有所作为的事情是：我们怎么样做才能更充分地享受这个千年难遇的历史机遇？当工业文明的波峰已经处在中国时，我们可以做到如下这些：
成就更加辉煌一些。
波峰在中国停留的时间更长一些。长到多少呢？当然是接近永远最好。
就算未来波峰离开中国，中国也不能像“欧猪国家”那样衰落到近乎要饭的程度。
可能中国人没想到的是：复兴和崛起大业还没真正完成呢，怎么这样的事情和问题就开始出现了。其实，今天我们真正要解决的问题已经不再是“能否崛起易读小说网？是否会复兴？中国梦能否实现？”尽管还需要很多努力，但这些已经都不再是遥不可及的事情，并且也是任何力量都不可能阻挡的事情。真正的问题是：我们崛起以后，复兴以后，中国梦实现后该怎么办？很显然：难道中国梦实现以后，就可以放心地睡大觉了吗？当然不是。
?美国只是当前的威胁，很快将成过去时
所以，我们今天看起来老是与美国吵架吵得天翻地覆，其实，如果真正精通历史的话，就应该以同情的心态看待一个即将离任的人类文明总统，在其任上作最后一番表演。我们应该深刻思考的问题是从过去所有的工业文明波峰承载者身上认真地总结经验教训——他们有哪些是可以学习的，有哪些是不该学，需要作为教训记取的。
只有这样才能使我们这个即将上任的人类文明新总统，在任上做得更好一些，任期更长一些，成就更大一些。
?制造业能力是核心——其他工业文明中心是怎么衰落的？
工业文明最重要的核心是工业研发和生产能力，尤其是制造业能力。有新的国家在经济上崛起并不是问题，例如，中东富豪们仅靠石油资源就可挤入全球人均GDP排名前几位，但无人认为他们有资格成为人类工业文明的中心。回顾所有曾经崛起的大国，它们的成就的辉煌程度，以及崛起时间的长短兵之枪，是与其工业能力成正比的。
其文明的衰落，也是从其工业研发和生产能力衰落开始的。如果紧紧抓住自己的工业能力，即使工业文明的中心转移走了，依然可以拥有很强的内在能量和国际地位。
例如，欧洲早已不再是工业文明的中心，但德国等国家依然拥有很强的工业制造能力，所以在今天依然有很强的内在经济和科技动能。而欧猪国家无一不是在崛起的时期就过度依赖贸易和金融等非工业领域的收入。
今日美国的衰落，同样是没有重视紧紧抓住工业制造能力，经济越来越泡沫化造成医路仙途。特朗普高度重视制造业，极尽全力拉一些大企业在美国投资，可以说是非常明智之举，可惜已经太晚了。
经济泡沫化的诱惑是很难抗拒的。当你可以用收美元铸币税的各种套路轻易地剪全球羊毛，赚取巨额暴利的时候，很难再把做苦力发展工业放在眼里。尤其是掌握话语权的资本力量被泡沫化的逐利动机吸引，本身就有意将工业能力转移到国外时，泡沫化进程就更难阻止了。如果一间房子放在那里不动，一年涨价的收入都比做一个工厂的收入还多，谁还愿意辛辛苦苦地去做工厂？
因此，要实现我们前面所述的目标，就得从三个方面入手：
1、坚决阻止中国的经济未来走向泡沫化。战胜人类自身对经济泡沫化的贪婪是很难的——真的很难、很难。战天斗地都很容易，但战胜自己天性的弱点，战胜自己的房子坐着不动就能赚大钱的极度诱惑却很困难很困难。等中国军力强大了，要战胜自我通过美式的强力诱发金融危机打劫赚取暴利的诱惑更加困难。
2、永远将制造业放在经济发展的核心地位。
3、阻止其他国家制造业超越中国。
第1个工作现在已经在做了，习大大说房子是用来住的，这句话真的很伟大。为什么说雄安新城是千年大计？想在工业文明波峰的位置上待1千年，就得抑制房地产泡沫1千年。这是涉及到中华文明复兴时间长短的问题。
第2个现在也在做了，不再详述。
关键问题是第3个。这个问题涉及两个方面，一个是会不会有其他国家的工业能力未来超过中国？另一个是与上面第2个有关的，中国自己能否比其他国家工业能力发展得更好。只要自己做得更好了，就不会被其他人超过。
?印度制造业能力有可能超越中国吗？
最近我之所慢慢释怀了，是因为对印度制造业能力发展最核心的一些问题想明白了。也通过大量数据验证了我的判断。印度近20年前开始经济改革，软件业、医药、电信等行业发展得不错。他们很早就想发展制造业，2005年出台了制造业振兴计划。但时至今日，不能说一点成绩没有，但相比中国改革开放后制造业一日千里的发展速度，印度的制造业发展可谓一波三折，缓慢如牛。
图1 1948-2016印度制造业增加值增长率。
数据来自印度经济分析局（Bureau of Economic Analysis）
从图1数据可看到，印度制造业在其启动经济改革，经济发展算是不错的近20年来，增长率极少能够勉强超过5%，而且还有很多0到-5%负增长。对比一下1990年以前还有很多年份两位数的增长率数据，印度经济改革之后制造业不仅没有改善，看起来反而是变得更差了。与此相对应，其制造业创造的GDP在整个GDP中的占比，从1990年的17.3%持续下降到2016年的只有11.7%。如果单看这个比例，这已经是高度发达国家的内部经济结构了。
图 2 1948-2016中国工业增加值增长率。
数据来源：中国国家统计局
从图2可见，中国工业增加值的增长率长期维持在10%以上，甚至20%-40%这种需要用“狂暴”等词汇来形容的增长速度区间，只是近几年的确有所下降，但也从未低于过零，低于5%的时侯也比印度低于零的机会还少。深圳等城市在工业化初期150%以上的工业增长率也出现过。像现在新能源车200%以上的全行业增长率也不鲜见。2015年的1.13%就算是近40年来最低的增长速度了。印度制造业增加值增长速度的上限，是中国工业增加值增长速度的下限。两者之间显然属于是“天壤之别”。
中国工业增加值在GDP构成中的占比，从1979年的43.6%到2015年的34.3%，长期在40%左右波动，只是近期在缓慢而稳步地下降。中国现在GDP总量是印度的5倍以上，工业增加值在GDP中的占比是印度的3倍。因此，中国经济增长不仅速度高，而且是比较扎实的。甚至很多经济学家认为中国的经济发展过于“实”了，“第二产业占比过大，第三产业发展不足”长期被当作一个需要解决的问题来讨论。但另一方面，这也体现了中国经济增长是真正的工业过程，而印度最近几十年的较快经济增长速度，并不是一个显著工业化的过程。
当然，印度的“制造业”统计口径，与中的“工业”之间并不完全一致，但丝毫不影响总体分析的结果。
?印度制造业为什么不行？
以上印度数据分析带来了两个需要解释的问题：
一是为什么印度在发展制造业上困难重重？
二是为什么在经济改革之后这个问题居然更加严重了？1990年之前，印度工业增加值增长速度还多数年份保持在5%以上，而改革之后就很难超过5%了。需要注意的是，这是在印度政府不断地大力推动，整个印度社会也在大力宣传“Made in India”的过程之中发生的。
印度女歌手Alisha Chinoy以“Made in India”为主题曲出了专辑
歌还是很好听的，但只是一首歌而已。在中国Made in China没任何人唱歌，输出的只是产品。正如视频中所体现的，能够大规模地Made in India的目前看来还是只有印度人。这是一些所谓的经济学家们提到的印度年轻人口比例更高优势唯一能展现出的“人口红利”
只有对印度深入了解后才会明白，其原因就在于不可思议的“印度价格”和“印度时间”。
正常情况下，工业文明的之所以呈现波浪模型，是因为前一个工业文明的波峰不断发展之后，包括劳动力等在内的生产要素成本就会不断上升。当上升到一定程度后，就会与下一个潜在发展国家之间形成过于巨大的差异。这相当于制造了一个“堰塞湖”，随着生产成本的水位落差越来越大，聚集的发展势能也越来越大。当到了某一个时点，作为后继的国家通过改革等措施打开堰塞湖之后，上一个波峰国家的生产能力就会不可遏制地向后继的国家转移，引发后继国家的工业革命滨尾京介。
但这有一个潜在的前提，后继国家的生产成本虽然很低，销售的产品价值也会较低，从而才会有竞争力。另一方面，以很低的价格销售也得有利润，这样其自身的工业发展才会不断获得积累。但是，设想一下出现这样一种情况：虽然后继国家的生产成本很低，可是销售价格更低，低到根本无法产生利润。
同时，上一个工业化国家虽然生产要素成本上升，可是产品价格依然可以通过规模效应、产业聚集等因素还是维持在较低的产品价格，这种情况下潜在后继国家就没法承接上一个国家的工业生产能力转移。中国和印度之间形成的正是这种情况。
特殊的印度价格使印度工厂极其难以获得足够长期持续的利润，这使从事工业生产很难有积累性。
一方面，因为“印度时间”导致的生产投资从开工到投产的周期过长，这使时间和市场风险的因素极大。
另一方面，因为印度价格的存在使得工厂生产的产品价格极低，难以在投资回收期内获得合理的利润。这是为什么印度经济改革之后，对外贸易更加开放了，印度制造业的日子反而更难过了。
因为不仅中国价廉物美的产品进入印度抢占了市场，更重要的是中国价格给了印度市场工厂产品的价格标杆，印度制造的产品必须比已经是低到让欧美公司发疯的低价还要显著更低的时候，印度制造的产品才能卖出去。这种情况就使印度制造的空间被极大地压缩了。这是1990年印度经济改革之后为什么问题反而更严重的关键原因所在医道无双。
UTL（United Telecom Limited）曾是中兴的伙伴，就是前面文章中曾经讲过找中兴报销几年前工程师几个卢比餐饮费的那个公司。最初与中兴合作的时侯，他们自己就已经有能力开发生产早期的2000门纵横制交换机，并在印度曾经有一定的市场。虽然这个技术水平很低，但这表明他们是有研发生产能力的。如果有自己的市场支持，不断在市场中获得合理利润并持续提升能力，是完全可以发展到与中兴华为公司相竞争程度的。
日本和韩国这样狭小的市场当年都足以支持富士通、NEC、LG等通讯设备公司出现（这些公司早已经被中兴华为全干光啦），更别说是10亿级市场的印度了。但在与中兴合作后，他们自己的全部研发生产能力就彻底废弃了。
到现在，印度通过10多年通讯服务业的爆炸性发展，电话用户量已经突破10亿，但在这个如此庞大的市场进程中，却没有出现任何本土的通讯设备研发生产企业。事实上，在这个领域印度已经不可能再有机会了。浪费了一个如此好的通讯制造业发展的机遇疯狂四轮车，其他发展机会更是如此死神空间。
中国手机业的发展过程是，最初引进OEM生产国外品牌的手机。然后在2000左右中兴开始深度地研发自己的手机技术，并发展出大量山寨手机厂家。到现在华为已经连核心的手机芯片也可以研发生产了。而印度市场发展过程中，最开始是欧美品牌的手机，然后是中国品牌的手机。此后印度本地品牌手机大量出现，其实都是来自中国的手机简单贴牌。
印度本地企业也想加深本地的制造甚至研发，但结果是现在直接采用中国品牌的手机市场占有率又越来越高，本地品牌占有率不断下降。因为即使在本地进行简单地贴牌和加工，都只会增加成本和价格，难以与已经低到底部的中国手机在价格上相竞争。
?劳工法并不是问题
无论是网络文章还是中国学术界，都将印度的劳工法作为一个很重要的问题来提，认为它是阻碍印度制造业的最大障碍之一。这都是没真正了解印度的学究们和普通大V们坐在家里的想象。他们都没有真正雇佣过印度劳工，怎么知道它们问题有多大？我是雇佣过，实际操盘管理过印度劳工的。各个国家都有劳动法律问题，印度也有。
但是，如果真有生意可做，真能赚钱的话，这些问题都是可以找到解决办法的。印度有那么多企业，都有同样的劳工法问题，他们不是活下来了吗？问题总比办法多村光无限美。
举一个很简单的例子，如果劳工问题很麻烦不好解决，你可以通过劳务外包，将一些用工需求转到劳务外包公司去。这种外包的劳工在合同企业里干活，理论上他们不是该企业的员工，也不直接发给他们工资，不负责他们的任何保险等问题，这些全是通过外包公司解决的。这样就把所有劳工法律问题基本上全屏蔽掉了，不管它们有多复杂。
他们在企业里干活只是完成劳务外包公司的合同。如果你对任何员工不满意，马上可以让他们走人，让劳务外包公司换一个人过来。
即使直接雇佣的员工，也不是说就一定有多么大的克服不了的障碍。按劳工法律规定加班一定要有加班费的（在中国也是如此），但中国公司的企业文化就是有大量免费的加班，中兴华为更是如此。当年我在任中兴印度公司CEO时，很多印度本地员工也逐渐学会自愿地免费在公司加班了。
人都是可以改变的，印度人也一样。无论劳工法多么麻烦和复杂，都有当地的顾问公司或律师很精通该如何解决和处理相应的问题，他们有的是解决办法。最大不了就是辞退不合格员工的时候多一点补贴而已，这也就是一个只要花钱就能解决的事情。但凡只要花钱就能解决的，它就不是真正的问题薛佳怡。真正的问题是没钱——如果你在印度开厂根本赚不了钱，那就任何事情都成解决不了的问题了。
可能还有人问为什么印度不能像中国一样发展两头在外的转口加工贸易，这样销售市场在外，不就不会受印度价格约束了吗？表面上的道理是这样，但更大的障碍是有钱也解决不了的问题——印度人的时间观念，可以把任何好的投资建厂项目永无止尽地拖下去，直到拖死为止。另外一方面是上一个问题拖累的——本地配套的缺乏。不要认为中国的转口加工贸易是一下子就可以发展起来的，很多企业愿意把加工厂办在中国，并不仅仅是利用中国廉价的劳工，而且要利用中国的本地配套能力。
中国在发展加工贸易的过程中不断强调本地配套，也就是国产化率，中国也的确有条件发展越来越强的本地配套能力于敏构型。这样就算一开始本地配套不足嵩县天气预报，人家也对未来有盼头，投资不就是投未来嘛！如果苹果公司想把组装厂搬到印度去，首先十年八年能不能把厂子建起来都是问题。本来投资建厂是准备生产iPhone4的，市场上iPhoneX都快淘汰了，印度生产iPhone4的厂子都未必能投产。
退一万步说就算总装厂建起来了，本地除了包装盒，连根线都没法配套生产，更别提需要模具的机壳。芯片、电子原器件、更上游的模具生产等更是想都别想了，所有原配件全都得从中国进口，这怎么可能会有经济性？更要命的是你没任何盼头，在你有生之年别指望能解决本地配套问题。这哪里是利用印度的低价劳动力，纯属是降低效率给印度人白送钱去了嘛！
?中国能赢的真正高明战略
只有明白了以上道理，才会清楚地知道中国明智的长远战略到底是什么。网上很多人吵吵中国应当限制与印度的贸易，尤其应当限制支持印度基础设施建设的贸易。这种观点纯属对印度完全不了解想当然的观念。
同样是出于阻止印度在未来成为中国对手的战略目的，我们强烈建议的策略却是一定要大力发展与印度的贸易，尤其是具有战略意义的基础设施建设的贸易。就算赚钱不多（当然绝不能赔钱）也要大力开展这种贸易。
如果当年我所在的中国通讯设备厂商中兴与华为完全不进入印度市场，不帮印度发展通讯基础设施，因为欧美公司产品价格的高企，这十多年印度本土一定会生长出可以与中兴与华为相竞争的通讯设备厂家，并且与中兴华为在全球展开激烈的竞争。
因为印度极低的价格，中兴与华为公司现在就会面临破产的境地，也根本谈不上手机核心技术的突破。整个手机领域也会被印度公司全面攻破。
如果中国不帮印度建设水坝、道路、高铁，印度公司在这些领域的生产设备能力就会通过本地项目需求成长起来，并反过来在全球市场与中国公司竞争。任何领域，只要中国公司不进去，最终印度都将在这个领域产生出可以与中国公司竞争的强大对手。
我们不担心印度的酒店业、软件代工业、旅游业、文化产业、矿产等领域赚钱，甚至到中国来赚钱。但如果印度制造业发展起来，中国企业就算不会马上完蛋，至少也会面对真正的强力价格战对手。一个没有制造业的印度，就不可能成为中国真正的对手。即使它的GDP发展起来了，也与中东那些大佬们差别不大。
理解了这些，就知道那些表面看似爱国的愤青们害国到什么程度了。这样说是否意味着中国可以完全高枕无忧了呢？也不是。
中国人是靠拼命埋头苦干、追赶世界科技巨头而崛起。但当中国人以为快要追上国际先进水平，并沾沾自喜地看着身后被甩到越来越远的印度人时，却突然匪夷所思地发现：被中国追赶的世界科技巨头一个个地被印度人直接“接管”了——印度人成了这些国际科技巨头的CEO（首席执行官）和其他高管。
?“印度管理”会成为超越中国的秘密武器吗？
我在网上写了很多关于印度的文章，文中结论都依据我在印度长达15年的亲身商业经历，和近3 年长驻印度搜集到的第一手资料而得出。仅从不可思议的“印度价格”和“印度时间”来看，印度几乎不可能与中国相竞争。对此，我个人也确实是越来越释怀。但是，另外一个因素却使我越来越忧虑，这就是更加不可思议的“印度管理”。
如果说，在制造业和工作效率上，中国已经甩出印度十万八千里，那么在管理能力上，印度人则已经甩出中国人二十一万六千里。如果印度有机会超越中国，机会点就在管理能力上。之所以会如此，不仅因为此事本身重大，更因为中国人至今还完全意识不到会输在哪里。
真正的危险并不是来自任何现实的危机，而是来自根本就意识不到的挑战。
?印裔国际CEO的数量已多到不可思议
谷歌公司CEO桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）
微软公司CEO萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella)
美国500强的印度裔面孔
美国的全球500强企业中，外籍CEO有75位，其中10位是印度裔。英国裔（籍）9位。另有来自包括加拿大、澳大利亚、巴西、土耳其等在内的其他国家的人士担任CEO。中国香港裔（籍）和中国台湾裔（籍）分别有1位，但中国大陆人却榜上无名。
关键问题是：除了谷歌与微软，摩托罗拉、百事可乐、诺基亚、软银、Adobe、SanDisk、联合利华、万事达卡、标准普尔......这些在中国人心目中轰雷贯耳的国际巨头，其CEO级别的高管位置居然都被印度人拿下！
全球最大的电信运营商沃达丰集团前首席执行官阿伦·萨林(Arun Sarin)也是印度人。我曾拜访过美国最大的有线电视运营商Comcast的首席采购官，他也是印度人。我在硅谷见过很多投资的标的公司，见面后发现印度人是创始人的比例多到让我快要发疯的程度。
如果仅仅某些知名公司的CEO是印度人，可能还不足以让人感受到不可思议和震惊已经达到什么程度。谷歌董事会的13位高层领导中，居然有4位是印度裔。早在2005年发布的一份研究报告就显示，硅谷三分之一的工程师是印度裔，高科技公司里7%的CEO也都来自印度，中高层管理者中印度人的比例更高。今天的比例更是比10年前高得多。
除了企业高管，越来越多的印度人也开始担任欧美知名商学院的院长。在中国人心目中，美国的哈佛大学商学院是一个只要子女能进去学习就算光宗耀祖的常青藤学校，2010年7月上任至今的该学院第10任院长尼廷·罗利亚（Nitin Nohria）是印度裔，他也是哈佛大学102年历史上的首位外裔院长。这让中国人情何以堪？芝加哥大学布斯商学院院长苏尼尔·库马尔（Sunil Kumar），印度人。前美国西北大学凯洛格商学院院长、2011年5月至2013年3月出任欧洲工商管理学院（INSEAD）院长的迪帕克·詹恩（Dipak C. Jain）也是印度人。
相比之下，中国人在美国高科技企业中的能获得管理岗位的不仅凤毛麟角，而且还在全线溃退。能去美国的很多都是从中国顶尖学府（清华、北大、中科大等等211、985名校）毕业的高才生，最终在美国却只能当纯打工角色的工程师、架构师。原来硅谷被称为IC的天下，I指Indian，C指Chinese。但现在，硅谷的别名已经叫“印度谷”了。
让我快要发疯的并不是中国与印度之间在管理发展上如此巨大的差距，而是直到现在，整个华人群体根本就不知道自己输在哪里。华人社会对此问题做出的总结更是荒唐到不可思议的地步，如同我们感觉印度人时间观念差到不可思议的程度一样。
印度人语言能力强——可印度人语言能力再强，能强得过美国白人吗？况且在美国，华裔二代连中文都没几个人会说了，语言的能力还会比印度人差吗？
印度人抱团，甚至排挤中国人——这纯粹在拿自己的心思去度量。
......
道理其实再简单不过了：如果你跑步跑不过对手，就是跑步的能力不如对手；打球打不过对手，就是打球的能力不如对手；踢足球踢不过对手，就是足球能力不如对手......扯那么多根本没直接关系的东西干嘛？做管理做不过印度人，原因就是中国人自己管理能力差，用得着绕那么多弯子去找借口吗？
?印度的管理能力是怎么来的？
我担任中兴印度公司CEO期间，招聘过大量印度本地员工。最初我发现一个有趣的现象：印度本地员工的简历中，在教育经历方面，他们无论技术专业是什么，都同时还有一个MBA学历。
刚开始我以为，是人力资源部门初选完了以后，把双学位的优秀人才留了下来，所以不一样。但当我发现一个又一个简历全都有MBA学历时武丁与妇好，感觉这里面一定有文章。于是我让人力资源部门把所有只要收到的简历全都拿给我看一下。前后检查了有上千份简历之后，我惊呆了：几乎找不到一份没有MBA学历的简历！
怎么会是这样？于是我问本地资深员工：为什么每个高校的印度学生全都学习MBA呢？他们只告诉我，所有印度学生都是这样。大多数人根本说不清原因是什么——已经完全习惯成自然了。如果哪个学生不学MBA，在印度才会让人感觉难以理解，如同在中国上学居然不学中文一样不可思议。MBA已经是印度所有大学生的必修课程。只有一个比较老的本地员工告诉了我印度独立后如何发展管理学院，尤其是印度管理学院的历史。
印度1947年独立后，马上就把发展管理能力作为印度振兴的一项重要内容。印度是一个太多民族、宗教和语言混杂的国家，管理问题的难度也的确远远比其他国家大得多。
1959年，印度计划委员会聘请加州大学教授乔治·罗宾斯（George Robbins），协助成立全印管理研究机构。根据罗宾斯教授的提议，1961年，印度政府先后建立了两所精英教育学院，分别位于加尔各答和艾哈迈德巴德，统一名称为印度管理学院（IIM），以不同地名的后缀来区别。此后在各个不同城市新设的印度管理学院分院越来越多，到现在已经发展到20个分院。
印度不仅专业的管理学院长期持续发展，而且将MBA课程普及到了所有高校的所有专业学生中去了。在印度所有高校毕业生中，学习MBA也成了一个默认的必须选项。
当听到萨蒂亚·纳德拉任微软CEO时，我马上认定他一定也是学过MBA的。到网上查他的经历，果不其然，他在印度的班加罗尔大学获得电子和通信专业的工程学士学位，随后前往美国，在威斯康辛大学密尔沃基分校（UW-Milwaukee）攻读计算机硕士，再后来在芝加哥大学MBA毕业。只要你发现任何印度人担任了美国知名公司的CEO或CTO（首席技术官）等，你去查他的学历，基本上可以肯定100%是有MBA学历的。
几乎所有中国孩子在学校都打乒乓球，所以你就知道，为什么世界乒乓球比赛最后的决赛基本就没其他国家什么事儿了。在国际赛事上拿了世界乒乓球冠军的中国选手，如果马上回国来参加一个全国性的乒乓球大赛，被打到10名甚至20名以外，也不是什么奇怪的事情。
中国也有MBA教育，但主要是两类。一类是“成功人士”花几十万元才能参加的MBA或EMBA班。在这种MBA班里，真能学到什么知识技能不知道，但能知道的是可以认识到什么人，形成什么圈子，幸运的话还能泡个明星什么的。另一类是高考后直接进入工商管理类专业学习的本科学生。由此就该清楚，为什么中国人在管理能力上被印度人打到这么惨痛的地步了。
?为什么印度人的管理能力独步全球？
美国、欧洲以及其他国家包括中国都有MBA教育，为什么印度的MBA会这么厉害？重大的区别在于：在其他国家包括中国，管理或商科的专业学生从一进高校就学商科，更高学历也是商科。这会导致一个严重问题：就是不太懂各个行业的专业技术写实派玛丽苏。但是，印度的MBA却是所有学科专业学生的必修课，这使印度的MBA具有其他所有国家难以比拟的巨大优势：专业和管理全都懂。道理非常简单，当一个学生即懂专业又懂MBA时，即使做一个普通研发者，也有巨大的优势，做管理者更是如此。仅以沟通能力为例来说明一下。
印度人管理上强于他人的肯定不只是英语的语言能力，更是强大的沟通能力。切不可简单认为印度人只是“能说会道”，“沟通能力”与“语言能力”看似很接近，事实上却有巨大的区别。中国企业在进行管理培训时也会讲沟通。他们是怎么讲的呢？
从技巧上说，沟通有一个很重要的方面是要善于倾听。那如何倾听呢？管理培训老师会给你写一个繁体字的“聽”。看看医纬达 ，我们老祖宗是多么聪明，左边一个耳下面一个王字。就是说要以听为王。右边十个目一个心，就是讲倾听时眼睛要看着对方，一心一意地听讲。而现在简体字的“听”怎么写得呢？左边是“口”，右边是“斤”，就是先让你开口说话，看看你有多少“斤两”，然后再想用什么办法收拾你。中国企业里的员工听完后都觉得：啊，讲得真好。
可是，道理很简单：在现代社会，如果你不懂技术和专业，再会听，就算二十个目一个心，你能听得懂吗？这类用繁体字去攻击简体字，是典型的来自台湾地区管理体系培训的变种。很可惜，现在内地大量流行的企业管理培训，台湾是一个最重要的来源地之一。这种算命式的拆字、附会式的解说，怎么能让我们理解现代管理真正的奥义？
本来只用一个人两只眼睛，一定要找来五个人十只眼才能沟通吗？这种沟通的成本和效率会最优吗？知道人家犹太人一个人过来，为什么中国企业需要五个人才能应对？因为别人一个人可以把所有问题全解决了，而中国企业五个不同专业的人过来，也未必能把所有相关问题都覆盖。
犹太人同样是专业和管理能力都超强的民族。因为缺乏真正科学专业的管理培训，大量以佛、道、中华传统文化甚至易经、算命、成功学为装点门面的所谓企业培训充斥于中国内地市场。
我第一次出国是去南美。在秘鲁首都利马与国际电信巨头西班牙电信公司（Telefónica）的人开会，讨论我当时负责的传输产品测试问题。我当时刚开始做国际业务不久，英语能力基本全还给老师了。交流中只能偶而听懂几个单词，但有一个最关键的词我听懂了：“not official”，非正式的。结合与当地销售人员的交流，我明白了国际电信企业短名单招标制度与中国项目招标制度的巨大差异，由此写下十多万字的考察报告，成为奠定中兴国际市场走向正规的历史性文献。
当时我们搞不清楚，短名单制度只在一个新技术出现时才会进行，一旦短名单确定飞越长生，以后就没有招标机会了，只是向进入短名单的企业发PO（订单确认文件）motorsport，大门就算彻底关上了。在这种招标制度下，不是你靠模仿改进降低成本就能打进这样的市场的。即使你付出艰难努力，让对方把你的产品拿来测试一下，那也只是玩一下而已，是“非正式”的，没有任何实际的商业价值。
做国际市场那么多年，为什么要等我亲自过去，才能理解相应问题，并得到清楚的解释呢？原来那些国际市场开拓人员语言能力都很好，但因专业能力不足，而严重缺乏沟通能力。
中兴在开拓国际市场初期，因为不懂英文，从外国语学院招聘了几千名纯粹学语言的学生。但几年之后，这些人基本都离开中兴了，只有极少数努力学习技术知识的人留下。最荒唐的案例之一是，中兴花费了很大代价联系到与一个国家通讯部长见面的机会，见面后部长问：你们公司是做什么的，我们可以有什么合作的机会？但中兴这些纯粹学语言的人什么都答不上来。
我在中兴参加过一次国际市场人员的招聘。有一位国内著名外国语学院毕业的学生，专业是英国文学，而且过了英文专业八级。他的英语能力流利到可以顺畅地讨论巴尔扎克文学作品的程度。但是，他不仅对通信专业一窍不通，而且没有任何工科知识背景，中学学过的物理化学也全还给老师了。
精通英国文学这绝对不是坏事，甚至在某些情况下有可能成为市场突破的利器。但很难相信，这样的人进来后，主要靠与客户讨论巴尔扎克作品，就能拿下卖出通信设备的合同吗？这名学生让人感觉非常鸡肋。
中国人在管理上输给印度人，是因为语言能力差吗？如果你听过中国外语学院毕业学生的语言交流就知道，这种说法纯属瞎扯。只要中国学生清楚该学什么，他们会把任何知识包括语言，都学到最极致的程度，但关键问题在于，他们不知道该学什么才能与印度的管理能力相抗衡。对“现代社会需要复合型人才”的呼吁虐杀姬，在中国学术界和教育界早就存在了，但问题在于如何复合？直到今天，包括呼吁的专家自己也没真正明白。
中国搞外交的人外语都很好，但似乎也欠缺专业知识背景，这同样造成一些问题。
印度人的管理能力并不是在长期历史中自然形成的，而就是印度独立后人为培养的结果。
对沟通来说最重要的不是倾听，而是倾听以后能“理解”。并且听和理解只是沟通能力的一个方面，更难的方面是表达。这更不是只要具备语言能力就足够的。中国人都懂中文，但有几个人善于用中文表达的？你都不理解自己的产品和技术，怎么能把产品的优点表达出来呢？要想表达清楚这些，不仅要理解具体的专业技术，而且要善于比较技术的概念原理，另外还要对市场、客户需求、行业发展等都具有深刻的理解和把握。
印度人管理能力的强大并没有在印度国内充分体现出来，因为太多需要管理的印度人仍是没有经过现代科学和管理培训的底层劳工。但是，当具备超凡脱俗才干的印度管理人才到了国外，这种能力有了其他国家高素质员工的支持，他们就会一飞冲天。美国人提出的概念“中美国”（Chimerica）并未被中国所接受，可是，通过印度人的管理在未来自然形成的“美印度”AI（America India），加上人工智能（AI），会使制造业彻底摆脱对普通劳动力的依赖，却可能带来完全不同的格局。罗秀春仅仅一个印度不会成为中国的威胁，但如果中国未来面对的是AI+AI（美印度+人工智能），那情况就完全不同了。
车行易?从中兴到华为，中国人管理的致命缺点在哪里？
中国专业人才普遍缺乏管理能力方面的专业教育，不要认为有大量在领导岗位上工作的中国人，他们就会自动学会如何管理。在缺乏现代管理教育的情况下，中国人会形成自己的特殊管理文化。如果没有科学发展的现代管理体系的知识，就一定会有别的东西来填充。
首先是：官与权
一谈到管理，中国人心目中首先出现的就是权力与官位。官大一级压死人，有权有官位，才好管人、修理人。
其次是：政治
虽然前面我们谈到，中国的企业管理培训中也会传授现代企业管理知识，但一谈到管理，却总是无形中变成政治。说到办公室政治，制衡就会充塞进中国人的脑袋里，形成互相拆台的恶性局面。
第三是厚黑
其实，现代管理也有制衡，但是中国人的制衡方法更多以一种权术来不受控制地体现。问题还不在于政治，而在于用什么方式实现公司内的办公室政治。即使在公开的出版物中，《厚黑学》之类著作也成为一类比正式的现代企业管理经验更受欢迎的东西。
无原则的阴谋诡计、尔虞我诈、互相攻讦被人们津津乐道。当这些东西风行，有人靠这些东西成功时，又会强化这些东西在中国人中间不受约束地以非正式方式流行并得到传授。人们分析社会和现实，也都是以这一类厚黑知识权谋体系作框架，从而被锁定到这种认知中而不能自拔。
人的本性其实都是一样的，问题只在于你如何去处理它们。所有企业，无论中外，都会遇到类似的问题，用不同的知识体系去处理就会有完全不同的结果。我之前一些文章发表后，很多网友留言表示:很可惜中兴未能留住我。
其实，中兴已经算是中国企业里在管理上相当出色的一家。我个人认为，中兴的管理能力培养远超过华为。这充分体现在，从中兴出来的人创业成功者远远多于华为，仅中兴系上市公司就超过10家，更别提大量未上市的企业。而华为出来的人，成功最多的就只是给别的创业者培训华为的管理体系。像浙江宇视科技这样由从华为出来的人成功创办的企业非常罕见。我与宇视创始人张鹏国老总交谈过后才发现，他属于华为管理者中有些另类的，既继承了华为的大量优点，又有很大的超脱之处。这或许可以解释他们为什么可以自己创业成功。纯华为管理者在华为内部可以发挥，一旦离开华为的环境，基本就算废了。
中兴领导人侯为贵极其勤于学习，也把自己学到的管理学书籍在中兴管理人员中推荐，这些管理学著作几乎遍及了西方所有管理学派。令人奇怪的是，其中大多数，其实中兴并未去实际推广应用，学习只是为提升中兴管理者的素质。至今离开中兴很多年，我仍心存感激之情，视侯总为恩师。
中兴本身就是一个非常出色的管理学院，我参加了中兴从在珠海宾馆举办的第一期管理干部培训班开始的很多期培训班，公司三层以上领导，每个周六都通过会议电视系统全体集中学习。但是很遗憾，中国学生在高校中大都完全不去学习工商管理知识，而很多基础知识的欠缺是很难用后来的企业培训来弥补的。例如，最基础的财务知识从未在中兴管理者中间作为学习材料，对竞争战略方面也相对缺乏。这是中兴总体上竞争不过华为的重要原因之一。
相比之下，军人出身的任总在市场竞争战略上的积累远胜于中兴。如果我自己不是因为研究纯科学的学术问题，也不会早在进入中兴之前就对工商管理课程进行过全面系统的学习，也不会读遍任总读过的所有军事战略经典，并且自己写一本军事战略著作：《超越战争论——战争与和平的数学原理》。
尽管华为在市场上比中兴更为出色，但它内部的管理问题同样不是简单靠一家公司自己就能解决的。我最初之所以进中兴，就是希望用自己的能力使人们认识到现代管理和全科型知识体系的巨大优势。如果我在华为，无论做多么好，人们都会认为这是因为华为强大，与个人无关。而如果在整体上不如华为的中兴，能够在市场上凡是与华为交战都几乎战而胜之，我就能体现出不同之处。
实际上，无论在视讯还是传输领域，不论是在国际市场还是专门在印度市场，我都做到了以近乎绝对压倒性的优势杀得华为丢盔卸甲：要么是开始时市场总额与华为差不多，过一两年就拉大到华为的三五倍，要么是开始远远落后于华为，但一两年内就能将销售额增大几倍，从而迅速拉近与华为的差距。被人们高度神话了的华为，其内在的极度虚弱、一触即溃，我是用实际的较量充分证明过的。
但这种实际行动的证明获得了中兴内部的普遍认可了吗？很遗憾，一个普遍不具有现代管理意识和系统培训的群体，仅靠个人的行动是改变不了的。中兴管理层有很多人给我的评价与评价印度CEO类似：太能说会道的人不会真正干实事，以此为自己管理能力的极度欠缺找借口。
人们只看到我在外面说什么，而看不到我在部门内部如何系统运用现代管理学的知识技能，如培训员工市场技能、激励员工、进行战略分析、分析项目决策链、破解对手策略、制定市场战略策略、引入项目管理、时间管理、目标管理。最重要的一个问题是如何将这些基本和系统的管理知识技能与自己特定的产品技术和市场相结合，这是一个再创造的过程。
很多中国新官上任总喜欢搞出一些新名堂、新概念。其实，如果你不具备早就已经在管理学界成熟和系统的管理知识，那些“新名堂”又能有什么意义呢？
中国很多优秀的企业，是靠创业者的天赋和悟性，以及精通“中国式的管理”而获得成功的太湖翠竹。但当他们不在时，那些成功的企业会陷入内斗而瞬间崩溃吗？所有人心中其实都有这样的疑虑。但对国外优秀企业，却很少人有这种担心，最多是担心他们的战略与效率。因此，无论中国企业成功到什么程度，人们心目中总是存有一丝阴影，一种因管理能力的普遍和极度欠缺而令这些企业最终可能毁于一旦的忧虑。
说到这里，网友们可能会问另一个问题：你说印度管理人才这么优秀，中国人的管理能力严重欠缺，那中国企业这么多年为什么会迅猛发展，并使中国的经济科技都在迅速赶上世界先进水平呢？中国当然有自己的优点，弄清楚这些优点，才能更清楚全面地理解我们需要克服的弱点。
中国人的优点就在于不可思议的“中国效率”或“中国速度”。
个人微信交流：juxiu9999